je suis satisfait que ce type de règlement sorte enfin ( ca fait des années que l'idée circule)

satisfait parce que c'est une mesure simple et efficace à mettre en œuvre comme à appliquer
même pas besoin de contrôle en mer , juste un simple gendarme à la sortie du ponton ou CRS de plage pour le contrôle des paniers
si elle est réellement suivie elle évitera un règlement plus sévères type "quotas"

"" (art 1)

C'est quoi donc ? des plongeurs sous-marins ou le simple pêcheur du bord ?

si c'est pas le pêcheur du bord, il semblerait qu'il ne soit pas concerné par le marquage obligatoire ?

Je pense comprendre comme toi que les pêcheurs du bord ne sont pas concernés.

Le marquage du poisson peut etre interressant si les controles sont beaucoup plus frequent.

Mais croyez vous que le type qui va revendre sa peche va marquer ses poissons?

D'autre part cette mesure est la premiere d'un ensemble de mesure dont :
- le projet d'un permis de peche mer !!!!!!!!!!!!!!
- au besoin l'interdiction de peche de certaines especes
- en reduisant au maximum le nombre de prise mais aussi le poids des poissons ramenés ( il parle de 4 kg max)

et ceci sera valable pour tout type de peche

Militant pour une peche raisonnable et raisonnée , je suis d'accord avec certaines mesures mais ne vaut il pas mieux entreprendre une action de communication et de sensibilisation aupres d'un large public.

nous sommes une société

nous savons que sans reglement dans une société il y a des dérapages

une société organisée à besoin de régle et de moyens pour controler l'application des regles

il en va de la peche comme de la conduite sur route

supprime les limitations de vitesse et les radars et tu verras exploser le nombre de victime

je ne suis pas sur que le nombre de morts sur les routes aurait baissé autant avec "une action de communication et de sensibilisation aupres d'un large public."

pourtant les victimes de la route c'est bien plus terrible que la survie d'une espece de poisson

si on ne trouve pas les mots pour la route comment trouver les mots pour la gestion raisonnée de la péche


dans la peche il faut aussi considérer que c'est une société et toute société se définit par la somme des comportements des viandards et des respectueux de la ressources

Excellente analyse Monsieur Dourven et imagée en plus : le parallèle avec la conduite est limpide et sans appel.
En plus il faut composer avec ce sentiment (bien français ?) qui veut que le danger vienne d'autrui et pas de soi...

et le nombre de morts sur les routes c'est peanut comparé aux nombre de morts du à la mauvaise (voire exécrable ) qualité de l'air dans les grandes agglomérations, mais tenir 24h en apnée c'est dur.
c'est aussi peanut comparé aux cancers induits par les phytos qui sont balancés dans la nature tous les jours.
et dans les 2 cas rien n'est fait où si peu.
alors perso, je crois que mettre en avant le nombre de victime sur les routes est juste le moyen de justifier une politique tout répressif, à quand une politique tout répressif avec les industriels qui polluent l'air, les agro qui pulvérisent dans les fossés où bord de rivières, à l'encontre de tous ceux qui polluent même accidentellement????.

Il est illusoire de croire que le fait d'instaurer un permis en mer, où l'obligation de marquer les poissons va stopper le revente illégale.
un restaurateur est déjà dans l'obligation de justifier sur factures ses achats de poissons, n'importe quel contrôleur est capable de voir si le nombre de poissons au frigo correspond à ceux achetés légalement, c'est pas le fait de couper la queue d'un bar qui changera quoi que se soit, un filet de poisson n'a pas de queue !

et puis je ne crois pas un seul instant que protéger la ressource ou l'environnement interesse les aff mar, à Morlaix j'ai déjà signalé aux aff mar, à plusieurs reprises les agissements de bracos en baie qui posent plusieurs centaines de mètres de filets... et je ne suis pas le seul à avoir fait remonter l'info, et bien le cirque dure toujours.

non, je crois que c'est encore une occaz pour faire cracher au bassinet des usagers,
en tant que no-killiste à 100% je n'accepte pas devoir payer un impôt pour mon activité pêche, je n'ai aucun impact sur la ressource, après tout, même ces Glaouchs de jet-ski ou ski-nautique qui commencent vraiment à faire C.H.I.E.R par leur nombre, aux ne payent rien de plus pour avoir le droit de se ballader sur l'eau et emmerder le monde.

+1

rico a certainement deserté ce forum

francois

rico etait contre cette mesure de marquage du poisson supputant qu'elle etait la 1ere phase de la mise en place d'un permis

pourtant le permis n'est pas à l'ordre du jour
l'auto regulation que represente le marquage est certainement le moyen de contrer un permis de peche en mer

il faut être confiant , plus on sera à entrer dans les organisations type collectif bar européen plus on sera representatif et on pourra prouver que des mesures simples sont suffisantes

le marquage ne changera en rien le comportement de ceux qui vendent (d'ailleurs jusqu'à preuve du contraire, je suis sûr que ces comportements sont marginaux, contrairement aux bracos qui eux sont nombreux), ils fraudaient et frauderont tjrs., il n'y aura tjrs pas plus de contrôle sur l'eau que maintenant.
actuellement, il y a suffisamment de moyen pour vérifier si les poissons des congels des restos ont été acheté légalement.
encore une fois, un filet n'a pas de queue, par contre une facture laisse des traces.

il est évident qu'un impôt sera créé, puisqu'un observatoire des captures des plaisanciers sera créé, et si les prélèvements sont importants, en 2012 une décision sera prise (enfin c'est ce que je crois me souvenir) et la décision est connue : PERMIS DE PECHE, puisque qu'il est déjà affiché à travers certaines études qui n'ont de scientifiques que le nom, que nous prélevons autant de bar que les pros(ce qui va changer sous peu grâce à Bruxelles, le poisson détruit fera partie du quotat).
ce qui pour moins est IMPOSSIBLE, puisque la quantité de poissons détruits par les pros (sous taille, non commercialisable ou sans intérêt) est non seulement hallucinante mais n'est pas ajoutée aux quantités prélevées par les pros.
Donc, comme la pression de pêche des plaisanciers ne va pas diminuer, y'a qu'à voir les beaux ports qu'ils vont nous faire à Roscoff et au Diben (en détruisant une zone Natura 2000 au passage), tout est fait pour qu'il y ait encore plus de monde sur l'eau (cherchez l'erreur...), le résultat est connu: TAXE POUR TOUT LE MONDE.


c'est loin d'être évident, on sera écouter peut-être, mais pas entendu.
en eau douce, tout pêcheur est forcément adhérent d'une association et adhère forcément à une fédération de pêche, donc c'est 100% des pêcheurs qui adhèrent, est-on écouter ou entendu??? la réponse est évidente... non! face au lobby agricole et industriel on pèse rien, ce sera la même chose face aux pêcheurs pros ...

Je suis malheureusement d'accord avec ces propos

+1

le gros probleme dans la societé que nous vivons et le pognon (le gros fric) c'est la souce à tous les problemes et quand tu auras résolu sa apres se sera les religions et alors la aussi bon courage....