http://www.letelegramme.com/ig/generale ... 063883.php
vos réactions :

pour ou contre un cota ?

pour moi oui un cota a la journée pour la plaisance

En toute chose l'excès est ridicule. Remonter 15 bars maillés en une sortie pour un amateur, c'est de l'abus. Mais un pro qui pose ses filets dans des endroits stratégiques abuse également.

Je pense que la politiques des quotas est plus intelligente que celle de la maille, mais surtout plus efficace pour diverses raisons. Je pense également que les bateaux immatriculés à l'étranger devraient être soumis à une réglementation identique à celle qui gère les flottilles de pêche au niveau européen car comme le montre cet article, certains bateaux légers sont bien plus efficaces que le matériel professionnel et on peut alors se demander s'il s'agit encore de plaisance (quelques contrôles fiscaux sauraient sans doute éclaircir la question).

Il s'agit de gérer une ressource, toute concentration de l'exploitation nécessite des contrôles réguliers et des négociations entre pro et amateurs. Quand j'étais gosse, je pensais naïvement que les pro pêchaient en pleine mer, maintenant je sais les ravages qu'ils y ont causé - y compris dans les grands fonds une fois qu'ils avaient ratiboisé le reste - et je les vois s'attaquer à la côte... Inversement, je pensais que les plaisanciers restaient près du bord, et je vois des engins monstrueux se précipiter vers des spots lointains avec un armement qui ferait peur à la royale... Faudrait peut-être se calmer des deux côtés.

La pêche, c'est des jours avec, et des jours sans, la quête du rendement est la première responsable de la destruction des ressources halieutiques. Après c'est une question de choix et de courage politique face a des lobbyiste dont le sens des responsabilité s'émousse proportionnellement aux intérêts financiers qui sont derrière. Mais peut-on encore négocier au pays des Jacobins ?

Sur ce je vais m'abstenir de m'immiscer plus avant dans ces histoires et faire ce que nombre d'entre vous m'ont conseillé : pêcher plutôt que m'inquiéter, pagayer plutôt que m'engager, profiter... tant qu'il reste du poisson !

houa ça c'est biens dit et tellement vrais

je discute souvent avec des côtiers il on eu une réunion la semaine dernière sur un projet qui interdirai la pêche pour les pro dans une bande de 1 mile de la cote

tres bien dit Elorn, oui je pense qu'un quota plaisance est evident pour gerer la ressource , mais il faudrait + de controles , en 25 ans de pratique de la peche je n'est subit que 1 controle (0 en 3ans de pek)!! mais tout les ans je vois des "pecheurs" faire des" fritures" entieres de bars d'une dizaine de cm ou de colins ce n'est pas normal . Pour les pro interdire la peche dans la bande du premier mile , va surement faire des vagues surtout chez les ligneurs , de toute façon si ça se fait il y aura probablement
une contre-partie reclamee pour les "plaisanciers" pourquoi pas un quota avec carnet de prelevement obligatoire ;
voila , noel

Malgré 1 à 2 sorties par semaine, un certain nombre de bredouilles, et la remise à l'eau pour ma part de tous bars ne dépassant pas 45cm, et même souvent 48cm lorsque j'en ai pris un gros avant...

Tout bêtement par ce que je n'aime pas la friture (coupez la tête et la queue d'un bar de 45, il ne reste pas grand chose)

Je ne me considère pas comme "un viandard" et encore moins comme un prédateur (quoi que...je prélève quelques bars.)

Je suis contre le permis de pêche en mer, dans la mesure ou il n'améliorera pas la ressource mais engraissera l'état, et restreindra le rare espace de liberté qu'il nous reste, pêcheur a pieds ou en kayak, qui ne posons ni casiers ni filets (je parle pour moi).

Non seulement nous ne sommes pas subventionnés pour l'achat ou la mise à la casse de notre "véhicule marin ", non seulement nous faisons marcher le commerce, nous nous faisons largement ponctionner nos deniers, mais en plus on voudrai nous instaurer des jours et des heures de sorti….. Pourquoi pas une mise à l'eau et une sortie au même endroit afin de nous mieux contrôler "nous et nos nombreuses prises."...

S'ils faisait le dixième de cela aux soit disant professionnels qui chaque année chalute leur 20 tonnes de bars sur les frayères de bar en janvier et février, au large des Glénans, ceux ci crieraient au scandale...

A moins que ce que l'on recherche, soit la disparition du petit plaisentier:..... Vous avez qu'a continuer à brimer les amateurs et laissez "cartier libre" de faire tout et n'importe quoi aux professionnels.

Enfin, ceci est juste mon avis...

Alain.

L'amalgame n'est pas très constructif, les amateurs sont parfois pires que les pros et tous les pros ne sont pas des viandards. Et puis je préfère la responsabilisation à la culpabilisation, encore faut-il avoir les moyens de discuter avec les différents acteurs qui ont plutôt tendance à se regarder en chiens de faïence et à attendre que la décision vienne d'en haut. Dommage, tout le monde gagerait à partager expériences et connaissances des zones concernées. Aucun bureaucrate ne peut prétendre mieux les "sentir".

Pour moi le seul début de réponse viendrait d'une augmentation drastique des contrôles en sorti de pêche, en favorisant les spots les plus prisés, car s'il n'y a pas cette base aucune autres propositions de quotas, de mailles ou autres ne pourront être appliqués.
Si ils manquent de personnel y a 3M (voir 4) de chômeurs qui n'attendent que ça, si c'est les moyens qui manquent, ils peuvent trouver des solutions en prélevant un petit pourcentage sur les ventes de matos pêche ( bateau,canne, moulin et autres ) et en prélevant dans les recettes de la pêche pro ( 115M d'€ en 2009 uniquement pour les côtes d'armor).Moins d'1% de cela donnerait un budget au-delà de toute espérance.

Bien sur personne n'aime être contrôlé, et tout le monde apprécie ce petit espace de liberté total qu'est la mer, mais en continuant comme ça elle deviendra une simple patojoire à couillon où prendre un poisson sera un exploit, et le garder une infraction...

Moi j'ai 27 ans et j'ai bien envie de faire découvrir la pêche à mes futurs mômes, alors contre tous les grincheux avare et insouciant qui vident nos océans sans le moindre problème de conscience je suis prêt a subir contrôles et contraintes.

++

Le probleme de fond est que la reglementation de la peche récréative a un gros trou , meme un grand vide concernat le prelevement.

Un pecheur récréatif peut prélever a hauteur de sa consommation personnelle cad sans limite ( et oui , il y des grandes familles...). Meme si les controles sont rares, les abus de prelevement des plaisanciens sont jamais sanctionnés puisqu'ils sont legaux tant qu'il n'y a pas de vente apres.

J'en ai discuté avec qqun des aff mar, ils ne peuvent pas verbaliser qq qui ramene 200 kg de poissons ( sisi ca existe ) sauf si il prends le gars en flagrant delit de vente ( tres difficile a faire ...).

Pour moi, la seule solution efficace est celle d'un quota journalier et ca date pas d'aujourd'hui... viewtopic.php?f=10&t=505&start=0.
Malheuresement, tres peu de pecheurs ( et de federation ) sont pret a accepter ce genre de contrainte. C'est dommage parce que sans ce genre de mesure, on peut etre pessimistes sur l'avenir de la peche de loisir...

++

Je suis prêt à l'accepter et je l'applique déjà, comme beaucoup d'entre vous sans doute.

C'est pour avoir ce genre de discussion et pouvoir échanger avec les autres institutions que je demandais sur un autre post de ce site s'il existait une fédé... L'accueil reçu par ma question a été mitigé mais je crois qu'avec la multiplication des PEKeux et des risques d'échauffement, on y viendra. En réponse, on m'a suggéré de ne pas faire de politique et d'aller à la pêche...

C'est vrai Fondamentalement je me fiche de vos enfants et petits enfants. Je me contente d'éviter les excès, c'est déjà pas mal, alors je vais pas me casser le cul. Sujet clos en ce qui me concerne parce que parler pour parler, ça ne sert pas à grand chose non plus.

La FNPPSF (fédé pêche plaisance et sportive) a déjà ce rôle si tu souhaites devenir actif afin de faire bouger tout ça.
Ensuite, parler pour parler c'est toujours mieux que de parler pour ne rien dire .