Je ne suis pas d'accord pour un permis mer car se sera encore une taxe qui n'empêchera pas la braconne, mais par contre un quota serait souhaitable, je connais quelques pêcheurs amateurs qui au moment des fortes arrivés de maquereaux pêchent 200, 300 j'ai même entendu parler de 1000 maquereaux en une sortie, je pense que plus des 3/4 doivent finir à la poubelle, et ce serait grave qu'a cause d'inconscient la pêche de loisir soit dénaturée. J'ai remarqué aussi que d'anciens professionnels de la pêche pendant leur retraite continue de pêcher pour fournir des restaurateurs peu scrupuleux.

Oui, mais qui controlera

Et oui, c'est la bonne question: qui?

tiens tiens...de quoi faire quelques emplois!

c'est de la compétence des affmar

tant que les textes seront flou il sera difficile à appliquer
une pèche raisonnable

c'est tellement diffèrent d'un pécheur à l'autre
il faut des texte precis
nombre et taille par pécheur

un petit contrôle sur les pontons coutera moins cher que les opérations en mer de promotions des affamar sur la vitesse et la sécu

De toute façon , si on veut préserver les ressources , il faut des lois et les faire appliquer;
C'est seulement suite à la prolifération des contrôles radar et des tests d'alcoolémie qu'on a fortement diminué le nombre de tués sur les routes.
Si on ne fait appel qu'à la prise de conscience ,ç'à ne sert à rien.
Que les pêcheurs amateurs du bord ou en kayak ne gardent que 2 bars par sortie n'assurera en aucun cas la survie de l'espèce si les pros continuent à exterminer des bancs de plusieurs tonnes sur les frayères.
Je pense personnellement réadérer à la fédérations de pêche en mer , car c'est par des assos de poids qu'on pourra faire changer les choses.

Faux. La baisse est due à deux points:

- Des chiffres trafiqués (comme pour le chômage ). Avant, on totalisait le nombre de tués. Maintenant on ne compte que ceux morts sur le coup, pas dans le transport ni l'hôpital.
C'est d'ailleurs une spécialité de ce gouvernement que de trafiquer les chiffres.

- Des voitures de plus en plus sûres (ABS, correction de trajectoire, airbags, habitacle déformables, etc...)
Pour confirmer on s'apercoit que les morts et blessures de piétons et de deux-roues sont en augmentation.

Les radars et contrôles ne sont là que pour faire du fric. Je rappelle que le principal actionnaire de la société qui vends et gère les radars automatiques n'est autre que le frère de l'ancien ministre des transports!

Si on voulait faire de la vraie prévention, on ferait circuler des voitures banalisées sur les routes comme en Angleterre.

Mais ça, ça rapporte rien et ça coute...

Et 90% des radars sont dans des lignes droites ...

même avec des chiffre trafiqués ( ce qui reste à prouver car dans mon activité de prevenntion des risques les chiffres que l'on manipule ,montrent une réelle baisse) la baisse de la mortalité routiére est obtenue avec la conjonction de plusieurs facteurs

l'amélioration du réseau
la baisse générale de la vitesse moyenne
la reduction de la consommation d'alcool
la plus grande fiabilité des véhicules

les radars je trouve ça super c'est économique et c'est efficace sur la masse même si individuellement c'est contraignant

il est logique que la proportion de victime collatérale ( piétons et 2 roues) soit en augmentation
ce n'est qu'une effet de proportion

en revenant au sujet
j'ai adhérer au CBE collectif bar européen
car le problème est plus continental que national

les efforts de respect de la ressource ne sont efficaces que si ils sont appliquer par tous les intervenants sur une mer ou un océan
le bar ne connait pas les frontières
et même les poissons sédentaires sont souvent prédateur de poissons fourrages mobiles

je suis tombé par hasard sur une revue "la peche en mer"

dans l'éditorial le rédacteur en chef déplorer la baisse de la ressources et les dégâts que pouvaient faire la pèche verticale

alors que dans la revue en gros titre c'était la pèche au jigg entouré de pub pour des jiggs etc

l'équilibre n'est pas évident à trouver

comment concilier une industrie nautique halieutique et restreindre les prises


il est urgent que les pécheurs amateurs s'organisent parce que nous courons le risque de nous voir appliquer des règlements sans avoir participer à leur élaboration

on pourra difficilement se cacher derrière uns suspicion de chiffres manipulés

la chartre des guides de pêche en mer: http://guides-peche-en-mer.over-blog.com/
même en kayak cette chartre doit s'appliquer, les guides sont-ils tous adhérent?

Il est bon de rappeler qu'il en est de même pour les Jet ski, maxi 2 par jours et par pêcheur, mais vous n'êtes pas obliger de leur couper la queue, par contre je vous conseil de les mettre dans les poubelles prévues à cet effet au bord des plages, c'est immangeable, ça pue l'essence .

nous ne sommes pas tous des guides de pêche , la chartre est différente pour un amateur dont ce n'est pas le métier

Idem.. si d'aventure vous péchez un plongeur ou chasseur S/M ?.. ne pas lui couper la queue ni le vider.. merci pour eux (merci pour moi).

réponse a frede 76 . je fais de jet ski depuis 3 ans je n'ai jamais dégazé .jamais perdu d'essence ( par contre je fais du raffut) mon seul crime c'est du bruit
je possède un zodiac avec un 70 chevaux je fais du bruit aussi

je possède un kayak. je suis donc un écolo

Désolé si je t'ai froissé tidji, ce n'était qu'une boutade (de Dijon )

Je suppose qu'en temps que bi-pratiquant, tu fais un détours quand ta route croise celle d'un kayak en pêche ?
Sur Etretat, en kayak, on a l'air d'être transparent pour les Jet ski