On ne responsabilise pas ceux qui s'en moquent. On éduque, on enseigne, on élève et on puni... Vraiment.

Nous sommes déjà 12% à n'en n'avoir rien à faire de cette proposition de permis, je pense que cela devrait interpeller un peu.

Admettons, on met en place un permis de pêche en mer. Bon, gratuit...c'est pas possible, aujourd'hui rien n'est plus gratuit, regardez autour de vous, même les cales de mise à l'eau côtières sont à 99% payante en loire atlantique, et celles qui lesont ne sont pas utilisées car trop dangereuses ou contraignantes.
Donc, on passe à la redevance halieutique. 20 balles, faut pas rêver, c'est même pas le prix du papier imprimé livré chez le buraliste ou le vendeur d'accessoires de pêche. Donc ce sera entre 30 et 50 balles, au début, histoire de pas déclencher la deuxième vague soixante-huitarde qui nous pend aux lèvres.

Bin, écoutez, perso je pense que ce permis ne servira à RIEN si c'est pour espérer quoi que ce soit des pros, ni contrôle ni quedalle, et c'est pas en instaurant un permis de pêche en mer qu'il y aura des brigades de surveillances des pêcheurs salins. Imaginez ne serait ce qu'une journée de contrôle, les deux guss sur un zod, le carburant, assurances bla bla c'est un coup de 50 000 euros par an minimum...

Et il n'y a pas de raison qu'il ait plus de poids que le permis de conduire, alors que le cadre de répression est très différent.

NON ........et .................NON c'est le mot le plus dure à dire au monde...............et là je dis NON : MERDE faut arrêter les conneries,,,,1 permis pour pêcher 1 bar/jour (un gamin de 7 ans et son grand père de 70 ans payront un permis juste pour 1,2,3 allez disons à peine 10 toute petite sortie du bord pour ramener que des algues vertes qui détruissent l'éco-système) entre le néant absolus et le monde de Snake Plissken il faut trouver le juste milieu,(mais comme l'homme moderne est avide il ne sera jamais se discipliner alors il y aura des lois pour le encadrer,,,) ,MAIS ,,,que nos députés européens commencent pas mettre une taille commune pour toute l'union européenne à 42 cm pour le bar et aligner les mêmes règles à l'ensemble des pays européens et laisser les poissons se reproduire...........ils ont droit eux aussi de baiser en paix....ils se font bien baiser toute l'année par tout le monde.....et depuis les 50's .........non de jupiter................30% des prises sont faite par les récréatifs et pour les 70 % ils font quoi les députés ...........ahhhhhhhh oui ils pondent des lois pour nous entre deux repas d'ailerons de requins ou de bouillon de soupe à la baleine..........quels bandes de glands ceux là
a++++++++++

pat quand tu dis 30% des prises sont faites par les récréatifs
c'est certainement un langage politique digne de ceux que tu fustiges allègrement
un chiffre que tu as trouvé autour de la table d'un resto bio ou d'un macdo peu importe


pat le permis de pêche en mer n'existe pas en France

et tu es tellement remonté contre nos députés européens que tu leur attribues des pouvoir qu'ils n'ont pas

je te cite


peut être qu'il faudrait

j'ai rien compris et là je vote ; je m'en fous comme en 14

sois rassuré j'étais juste de passage ici.........allez éclate toi jean yves tout seul et prends ton pieds...à chacun son truc....
j'en ai fini de me faire prendre la tête

Avant d'etre pour ou contre, il faudrait savoir pourquoi.

Quel interet pour toi Paulo d'un permis gratuis ?

++

éléments de réponse à la question que Guillaume a posée à Paulo : "quel serait l'intérêt d'un permis gratuit ?"

Slt à vs ts, d'abord
1 - L'avantage premier ce serait qu'au moment de la délivrance du permis chaque pratiquant pourrait recevoir d'office un dépliant sur la règlement en vigueur, donc à jour (important), qui l'informerait au niveau du maillage - en expliquant notamment l'importance de s'auto-discipliner en se forçant à respecter le fameux maillage biologique de 42 cm pr le bar, mais aussi en faisant connaître celui des autres espèces courantes qui ne doivent pas être négligées - et sur les quotas de prélèvement réels qui risquent fort, une fois clairement établis, d'être malheureusement revus à la baisse au fil des années à venir tant que la ressource continue à se réduire comme peau de chagrin.
2 - Attendu que chaque pêcheur d'eau douce qui arrive sur le littoral (en vacances, retraite, déplacement professionnel de longue durée ou autres) est forcément un pêcheur amateur côtier en puissance, on peut y rajouter tous ceux qui ne pêchent qu'en mer, exclusivement, à cause de la gratuité actuelle et qui ne le font pas de retour chez eux en eaux douces, ds les terres - à regret pr bp, j'en suis sûr - à cause du prix qu'atteint le permis aujourd'hui.
Donc, en clair, en suivant cette logique on peut dire qu'il y a actuellement potentiellement bp plus de pêcheurs amateurs en bords de mer que de pêcheurs d'eau douce et que la plupart n'ont pas la moindre idée de ladite règlementation, de la maille minimum à respecter... ni même de ce qu'est le poisson qu'ils ont entre les mains pr certains... (si, s,i on en voit épisodiquement ) ; d'où la nécessité d'une information de base.
3 - hors, cette paperasse de plus aura forcément un coùt qui devra se répercuter qque part, ce qui me laisse rêveur sur la pérennité de la gratuité initiale d'un tel permis et une fois lancé le processus du permis payant en mer, même sur une base minime au départ, la tentation sera trop forte pr les Finances Publiques "d'incrémenter" à loisir cette nouvelle manne, non pas "tombée du ciel", mais issue de notre passion pr la mer ; et après... vogue la galère cf ce qui est arrivé à la fameuse "vignette pr les vieux" déjà cité sur cette partie du forum, mais ô combien réaliste Voilà pourquoi, ds l'état actuel des choses, je serais plutôt contre mais cela risque d'évoluer au fil du débat, suivant les arguments avancés par chacun sur cette partie de notre cher forum .
@ + Roland / Caadix ... ...

Bonjour,

J'ai voté contre, de plus le permis pêche gratuit existe déjà!, sur le site http://pechedeloisir.application.develo ... e.gouv.fr/, il y a depuis deux ans sur la base du volontariat la déclaration préalable à la pratique de la pêche maritime de loisir. Si la solution d'un permis de pêche gratuit était envisagée, il suffirait alors de télécharger ce doc.
Je suis contre également car ce permis ne serait certainement pas à 10 euros, nos savants hommes politiques ne veraient pas les plaisanciers avec leur 9,9 Cv, ni les kayakistes mais plutôt les bateaux de 7 mètres et plus avec des 200 Cv, gros bateau=gros moyens et à mon avis ce permis qui ne servirait qu'à renflouer les caisses de l'état serait plutôt de l'ordre de plus de 100 euros.
Vont-ils nous pondre un truc du style le permis de pêche pour les plaisanciers servira à payer les pros pendant la saison du fraye du bar? lol


Cordialement
Yann

le permis (dans un futur proche et les quotas sont des simples leurres non pas qu'ils vont contraindre les plaisanciers à revoir leurs façons de pêcher plus restrictives (ça me gêne pas si ça améliore le repeuplement des ressources) mais réveillez vous c'est cela qui est un leurre en soit nos hommes politiques nous ferrons gober cette histoire en tâchant de nous toucher nos âmes sensibles de protecteurs libres de la nature à travers la préservation des ressources alors que justement ça permettra aux professionnels de maintenir leurs activités à flots car plus restrictives pour nous, alors nous qui sommes avant tous des consommateurs et j'englobe les consommateurs en générale pas seulement les petits pêcheurs comme nous, seront contraint d'aller acheter le poissons aux supermarchés (poissons bien sur d'élevage - pour mieux maîtrisser la ressources, la demande et les besoins donc le commerce industriels) s'ensuivront alors moins de flottes de pêcheurs pros car les parcs seront sous monopole des riches industriels-invoquant le risque majeur de la pollution) ça sera des fermes aquagricole , ou il viendra le jour ou l'on trouvera des tonnes de poisson aux croisements de nos routes......comme nos pommes de terres ou nos choux fleurs...avec les mêmes problèmes que rencontrent les agriculteurs .......
dans vos assiettes de fin d'année il y aura toujours du saumon bourré de toxines ou d'autres merdes industriels , mais tout le monde s'en fous.............ça gêne personne de bouffer de la merde industriels...par contre on veut rester libre de pêcher pour sa consommation personnelles dans le seul espace encore libre ..NOUS SOMMES TOUS DES GERONIMOS EN SURSIS.......mais ça deviendra collector en vidéo nos PEK .........................................on pourra toujours aller au MC DO.pour en parler......devant un bon vieux coca et fumant une bonne cigarette de la paix ..........

A+++++++++

Pour payant .
1 Ca va limiter le monde sur l' eau
2 Par effet logique ,diminuer la pression de pêche si les quotas accompagnent le permis .
3 Toute personne avec un permis sera informée des règlements en vigueur .Avec des dates de fermetures en fonction des espèces .

A ce jour , tout le monde fait ce qu' il veut .Si le gamin de 7 ans veut cartonner avec son grand père sur son bateau , 50 kg de maq , rien ne l' interdit .

La logique du pognon, encore et toujours. Ce n'est même pas la peine d'essayer avec moi. Et puis c'est l'argent qui est au départ des abus, pas la peine de boucler la boucle de la connerie en écartant les plus modestes, une fois de plus.

Une taxe avait été rajoutée aux prix des cd rom vierges,pour les artistes,les pauvres victimes du piratages,vous allez voir qu'un jour,on va surtaxer le prix des leurres,du matos de peche.
De toutes façon,y'a du pognon a ce faire,sous pretexte de protection de la ressources,et d'une maniere ou d'une autre,ils y parviendront.

J'ai voté contre, mais bon voter pour ou contre qqchose sans description du contenu, ca n'a pas beaucoup de sens.

Le coup du permis gratuis, j'y crois pas un instant, ca coutera des ronds à l'administration, tout le monde ne s'inscrira pas et les chiffres seront tres facilement remis en cause si le recensement est le principal objectif.

Un permis payant, j'y suis pas fermement opposé mais comme beaucoup ça sent la taxe facile. Si c'est pour financé des campagnes de controle c'est justifiables mais comme beaucoup j'y crois malheureusement pas. En tous cas j'y crois pas du tout tant qu'on peux remplir des glacieres legalement mais ceci est un autre sujet

++