coup de matraque (clair net et precis)

videz de son sang et ba franchement pa beaucoup de respect entre le pecheur et le poisson......

J'ai tué une bonite en lui mettant une goutte de rhum dans la gueule.
C'est radical, instantané et ça parfume le poisson.
A vous d'essayer

salut,

pour achever un poisson, je passe la pointe d'un tournevis fin
par l'ouïe et je la plante en direction des yeux (juste derrière)
c'est radical et sans bavure ...

adopté!!

Eh arno, une goutte dans la gueule du poisson , pas dans la gueule du pecheur... hein



++

Tu es vraiment surpuissant!!

Jusqu'à présent, je me servais de mon couteau... Mais j'ai construit ceci

Pile-poil 36cm, inspiré (mouais, j'exagère) du couteau breveté par le père d'un pote, "le dieppois", en forme de poisson !!

Tom :

Le plus long c'est pas de fabriquer le couteau, mais de trouver un bout de bois avec un noeud au bon endroit pour faire l'oeil du fish

Je me suis fait jeté de "Gobages.com" parceque j'ai dit que j'avais gardé une dizaine de bars cette année, sur une cinquantaine de poissons pris.
Là je me mars quand je vois ce sujet, je suis en bonne compagnie ici.
Gobages est très bon site spécialisé pour la pêche à la mouche, si vous y allez, ne dites surtout pas que vous avez tué un poisson sinon c'est "Tu sors"

Gobages est un site de doctrine "no kill".

Çà m'a toujours fait marrer les gars qui prônent le no-kill.

Soit ils n'aiment pas le poisson, soit ils n'en prennent jamais....

Je dirais même plus ,le "no kill intégral" pour les non pêcheurs qui m'entourrent est non seulement incompréhensible mais à la limite pervers :
Explication : pourquoi tourmenter des poissons pour le simple plaisir si ce n'est même pas pour les manger !!

C'est comme tout l'excès est toujours mauvais le "no killer absolu" comme le viandard intégral.
Tous les poissons que j'ai ramené cette année ont été ou sont ou seront mangés , font plaisir à des amis qui n'en ont pas l'occasion ou les moyens d'en savourer ; à chaque fois que j'invite quelqu'un pour manger un bar je ne rencontre jamais de refus mais je vois toujours dans les yeux des invités une grande joie , c'est ç'à aussi et même surtout la pêche : la convivialité et le partage.

De toute façon du bord ou en kayak, soyons humbles , on ne risque pas de mettre l'écosystème en péril :
PS :la semaine dernière un pro a fait 450 kg de bar en un coup de filet sur Antifer alors que nous n'en faisions plus ou casiment plus à la canne ; je ne suis pas sur que tous les PEKeux du 76 aient ramené ç'à en 1 an à eux tous!

Ca me ferait plutôt marrer ces gens là mais je ris jaune.

Le probleme avec ces no-killeurs extrémistes, c'est que ce n'est pas éloigné de la doctrine créastionniste (*) dont le guignol BUSH est un des fervents adeptes .

A savoir que c'est grâce à l'homme que la nature est ainsi et que c'est lui qui influe sur le comportement des autres espèces ( exemple : Il y a des truites dans les rivières grâce aux alevinages ! )

Cela voudrait dire également que la raréfaction du poisson soit le fait du prélèvement ( je ne parle pas de la pêche pro industrielle mais de la pêche à la ligne ) et occulte les vraies raisons de celle-ci, à savoir la pollution ( surtout agricole ), le remembrement les pompages et les barrages ( je parle surtout de l'eau douce ).

Mais quand on leur en fait prendre conscience, c'est le vide total tant ils ne connaissent rien au milieu dans lequel ils pêchent et que leur rêve s'estompe....

(*) : Le créationnisme,au sens large, est la thèse selon laquelle la Terre, et par extension l'Univers, a été créée par un être supérieur, c'est-à-dire un dieu.
Le créationnisme peut aller jusqu'à la négation de toute théorie de l'évolution.

C'est vrai qu'ils sont étonnés quand ils voient à la TV le gâchis monumental d'un coup de chalut, les conséquences de la pollution agricole, etc etc
Sont ils naïfs à ce point?
Ils se chamaillent en ce moment dans une rubrique concerant le finistère et l'élevage de porcs, ça vire au règlement de compte politico financier...
C'est un peu stérile comme comportement, quand on se voile la face on voit peu de choses autour de soi, mais la vie peut sembler plus facile...
Il semblerait quand même que des études faites sur des rivières en "No Kill" aient une population de truites "adultes" plus importante qu'ailleurs, les études continuent pour l'affirmer.
Par contre concernant la technique de la pêche à la mouche en rivière, et un peu en mer, c'est interessant à découvrir.
Ne dites pas que je vous l'ai dit, ils vont se venger

Un article explicatif du peuplement salmonicole:

DE L'UTILITé DES NO-KILL ??
Faire des parcours "No Kill" pourquoi pas mais attention! pas question d'avoir des poissons plus nombreux et plus gros, ça ne va pas ensemble. On ne peut avoir en moyenne que de 1,7à 6 g/m2. Ou alors on triche et on bassine ou il faut nourrir (pisciculture) !
De plus un parcours vieillit car les poissons s'éduquent.
Ne vaudrait-il pas mieux aider la nature et éduquer pour bannire les congélateurs et les cadeaux de poissons servant de faire valoir.
La capacité d’accueil est fonction de la capacité biotique. Les compétitions pour le territoire et pour la nourriture se poursuivent durant toute la vie de la truite; simplement, les besoins s’accroissent à mesure que les poissons grandissent. ALLEN (1960), rassemblant les observations de nombreux biologistes relatives à 33 cours d’eau à Salmonidés, a mis en évidence la relation moyenne entre taille du poisson et surface de rivière revenant à chacun d’eux. Les surfaces observées pour les différentes tailles de poissons varient dans l’ensemble comme le cube des longueurs des poissons ; ALLEN en déduit que, finalement, le poids de poisson par unité de surface. est une valeur sensiblement stable (environ 1,7 g/m2). Notons qu’ODONERA (1962) avait, au cours de ses propres recherches, observé des capacités de même ordre de 0,8 à 2,4 g/m2

Ces observations ont été faites sous des climats plus rigoureux que les nôtres, ce qui peut expliquer la faiblesse de ces densités de poissons. Dans nos rivières Françaises on peut espérer autour de 6g/m2 en moyenne pour un ruisseau.

(Truite Magazine)

Le fait de ne pas prélever les poissons et donc de les laisser grandir permet en théorie d’avoir des salmonidés plus gros ou plus abondants natu­rellement qu’ailleurs. La pratique confirme parfois la théorie sous certaines réserves importantes toute­fois, concernant les croissances et les survies comme nous l’avons vu plus haut dans ce dossier. Mais le plus souvent, et la chose se vérifie un peu partout dans le monde, la nature n’est pas jugée assez généreuse. Les parcours no kill sont alors “dopés” pour maintenir l’attractivité justifiant leur fréquentation. C’est-à-dire que dans beaucoup d’entre eux , une surpopulation en gros sujets est artificiellement créée par déversement. Hé oui, des poissons de bassine ! Il faut le savoir. Le phé­nomène est banal, même dans des pays réputés où ni les gestionnaires ni les pêcheurs qui en reviennent ne souhaitent beaucoup s’étendre sur le sujet. De là à voir l’efficacité d’une gestion qui préserve la ressource dans ce qui n’est que la « magie » opérée par les granulés de pisciculture, il n’y a qu’un pas que certains franchissent allégrement ! Mais revenons au naturel. Quand une espèce est vraiment menacée, il devient logique d’interdire sa capture pour la préserver. Par un subtil distingo qui ne vous aura pas échappé, certains imaginent des ouvertures en no kill plutôt que d’interdire la pêche de l’espèce trop rare. “Pêchons quand même mais en no kill”, oui, bon, pourquoi pas. Mais l’intérêt, au sens halieutique du terme, n’a plus rien de commun avec les principes qui sous tendent la pêche en no kill c’est-à-dire la forte opportunité de voir du poissons et d’en toucher. Autoriser le » no kill sinon rien » alors que les prises sont rarissimes ne peut qu’être une bien piètre satisfaction pour les pêcheurs. Dans la pénurie, autoriser la pêche avec graciation ou mettre en réserve ne fait guère de différence. L’intérêt halieutique et la motivation des pêcheurs sont faibles dans ces conditions. Evidemment, le no kill peut être proposé avec la promesse des lendemains qui chantent “relâchons nos prises si rares aujour­d’hui, elles seront plus nombreuses demain !” mais c’est faire la supposition que les pêcheurs jouent un rôle prépondérant dans la disparition de l’espèce recherchée. C’ est malheureusement rarement le cas.
La longueur du parcours est un élément important 200 à300 mètres ne suffisent pas à héber­ger une population significative de beaux poissons. En dessous d’un kilomètre de rives, ce n’est pas un parcours no kill, c’est un échantillon. Dans le même ordre d’idée, il vaut mieux installer ces parcours dans des rivières productives, où la crois­sance de la truite est forte (23 à 30 cm à 3 ans par exemple). C’est dans ces secteurs que la réponse à la mise en no kill sera la plus spectacu­laire et satisfaisante pour les pêcheurs, car de nombreuses truites atteindront vite une taille intéres­sante et les individus de plus de 35 cm seront présents en densité cor­recte. Les rivières à croissance plus lente (moins de 20 cm à 3 ans) pré­sentent moins d’intérêt du fait même de cette faiblesse des croissances qui ne permet pas à beau­coup de truites d’atteindre les tailles recherchées par la mise en no kill. Enfin, créer un parcours no kill dans une portion de rivière isolée et peu fréquentée comporte toujours un risque que de nombreux pêcheurs ne respectent pas sa vocation et gardent leurs truites. C’est toujours rageant et ce phénomène qui débute par le comportement de rares individus peut très vite faire tâche d’huile. C’est pourquoi il est souvent préférable, quand c’est possible, de le situer dans des zones fréquentées et faciles à surveiller. La surveillance du parcours est une des clés de la réussite. Un des inconvénients des parcours no kill sur la durée est l’éducation importante des poissons. La pre­mière année est formidable, la seconde est bonne, mais les choses se compliquent ensuite, les beaux poissons étant bien là, mais très dif­ficiles à capturer, surtout dans les parcours dédiés à une technique unique. La durée de ces trois phases est, bien sûr, à moduler en fonction de la fréquentation du par­cours, mais elles se produisent immanquablement.
On peut trouver un formidable challenge dans ces parcours bien peuplés de truites hyper-difficiles. Mais à l’usage, les pêcheurs s’en plaignent bien plus qu’ils ne s’en réjouissent. Une des solutions pour contourner ce problème est de ne pas laisser trop vieillir le parcours. Une durée de 3 à 5 ans semble être un bon compromis, permettant à la fois d’avoir des poissons âgés et donc de belle taille, et également de ne pas finir avec des poissons imprenables. Au-delà de cette période, le parcours peut être ouvert à la pèche classique et un autre parcours no kill créé ailleurs.

Source : http://perso.orange.fr/pechadou/

Très bonnes informations, merci.
Comme quoi il y du bon et du moins bon dans tout, la raison devrait faire la différence...
Pour en revenir à la pêche en mer en kayak, et principalement du Bar, je ne prélève que les bars au dessus de 45 cm, et encore pas systématiquement, tout dépend de la taille de la première prise (Ex : si le premier pris fait 50 cm, je ne garderai rien en dessous).
Comme je pêche de plus en plus à la mouche, les poissons ne sont pas abimés; la survie est quasiment assurée.
C'est une méthode qui limite raisonnablement les prélèvements à la nature.