Tout ce que je voulais dire, et je ne vais pas reprendre ta longue réponse c'est qu'il y a pour moi une énorme différence entre "j'ai le droit de le faire" et "je peux le faire" les règlements ne changeront rien à l'affaire...tu peux te noyer dans 30 cm d'eau...trop de lois tuent la loi
on ne peut pas tout réglementer sauf à déclarer l'accident illégal...
laissons un peu une part au libre arbitre...
bonne journée à toi

j'ai le droit de faire c'est le cadre de la loi
je peux le faire soit
c'est dans la loi
soit c'est hors la loi
soit je travaille à modifier la loi

le libre arbitre je veux bien mais si le libre arbitre c'est de concevoir un kayak hors la loi et de chercher à le vendre en n'apportant pas toutes les informations à l’acquéreur

qui a acheté un kayak inférieur en étant prevenu par le vendeur des restrictions contraignantes du statu d'engins de plage

ce n'est plus du libre arbitre mais de la tromperie sur la marchandise

pourquoi ne pas faire signer un document par l'acheteur attestant de des contraintes et limitations concernant les engins de plage

Je vais afiner un peu mes propos, j'ai le droit de le faire (je respecte la règlementation, longueur, largeur, fusées etc...) mais celà ne veut pas dire que je peux le faire (conditions météo, physique, etc...)
C'est ma définition du libre arbitre...
Concernant cette nouvelle interprétation du texte, je pêche très souvent dans la limite des 300 m et dans ces conditions, je n'aurais effectivement pas fait l'achat d'un kayak homologué division 240
(on ne m'a toujours pas expliqué ce qu'il se passe de 299 à 301 m)
Sans doute la même chose que pour les dates limite de consommation de mes yaourts la veille de la date limite à minuit pile)
Je rigole...
Je comprends que vous souhaitiez mettre en place une réglementation interne pour vos sorties je ne le conteste pas...
libre ou pas d'y adhérer
Bonne continuation

la difference entre un individualiste et communautariste ( pas la version péjorative actuelle mais simplement venant de la volonté de former une communauté sur une activité la peche en kayak)

entre 299 et 301 il ne se passe rien de plus qu'entre 89 et 91 km/h
sauf que pour une communauté augmenter la distance comme augmenter la vitesse provoquera des morts
il n'existe pas de monde idéal
notre société ne peut s'exonérer de réglementation
pas plus sur la route que sur la mer
tu trouveras un paquet de gus qui justifieront qu'ils peuvent conduire au dela des vitesses autorisées sans danger j'en suis certain aussi mais je sais aussi que si on augmente la vitesse on augmentera le nombre de mort
et a entendre les automobilistes ils sont tous capable de gérer

malgré toi tu fais parti de communauté sur mer sur route etc et être responsable c'est de reconnaitre que l'on fait parti de ces communautés que l'on a des avantages et des devoirs face à ces communautés

je supporte beaucoup de règlement dans ma vie pro et perso
je crée des reglements que j'impose aux autres
si un règlement ne me convient pas je travaille ou milite pour le faire changer
et comprendre que nous ne sommes pas que des victimes de reglements mais que nous avons notre mot a dire change la façon de se positionner devant les reglements

Bonjour Jean Yves,

Je ne suis pas le vilain individualiste (au sens péjoratif), je pratique depuis longtemps une activité de pêche en kayak, pour le kayak bien avant l'apparition de la réglementation 240, mes "mambo" en attestent, pour la pêche certainement avant l'apparition du terme "pekeux".
Cette activité compense le stress et les contraintes de ma vie professionnelle et je la pratique sur un des derniers espaces de liberté :
LA MER...
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta vision du monde, mais çà tu t'en serais douté...je ne cherche pas à te convaincre de la mienne et c'est peut être ce qui fait la différence...
Ma liberté s'arrête là ou commence celle des autres.
Quant aux règlements c'est la mer qui aura le dernier mot ce n'est pas COLAS ou TABARLY qui me diront le contraire et loin de moi l'idée de me comparer à eux, je n'ai ni leur expérience ni leur courage
J'aime ce forum car je partage un grand nombre de ses valeurs et j'aime lire tes posts, mais on ne peut être d'accord sur tout
A bientôt

pilouface
quand aux règlements il en faut pour que la mer n'est le dernier mots qu'en dernier ressort
individualiste ne veut pas dire vilain mais seulement une personne qui ne comprend pas l'utilité de réglementations permettant de gérer les risques de communauté
Tabarly a joué à la roulette russe pendant une grande partie de sa vie il a aussi lors de son accident mis en danger par inconscience ses passagers néophytes qui ont eu bien du mal faire face et maitriser penduick
Colas je ne sais pas mais Tabarly est l'exemple type de mauvais marin par orgueil oui la mer a le dernier mot mais Tabarly l'a bien aidé
un grand marin ne met pas en danger ses passagers

je ne bats chaque jour avec des Tabarly du Bâtiment (couvreurs charpentiers maçons) qui sont plus fort que les autres jusqu'à l'accident après l'accident ils sont morts

Ma liberté s'arrête là ou commence celle des autres.
oui mais il faut aussi penser que la pratique d'une activité implique des devoirs ce qu'a oublié Tabarly
en respectant la réglementation ( vitesse division240 etc) on favorise son application par la communauté c'est peut être la que nos avis divergent
quand on pratique en société on est pas seul

Je doute que notre conversation intéresse beaucoup nos amis du forum et je te propose de la poursuivre en MP
Mais je comprends que tu sois attaché aux règlements en général puisque c'est semble t il ton activité professionnelle...

Détrompes toi. Je lis cette conversation avec intérêt. J'ai simplement l'habitude de laisser ceux qui expriment bien mieux que moi mon avis. Et Jean Yves le fait parfaitement.

C'est un débat qui me rappelle mes cours de philo de terminale. La définition de la liberté est un sujet que j'avais beaucoup aimé et je retrouve ici les mêmes arguments adaptés à la PEK.

Globalement, ce que j'avais compris après ces quelques heures de cours sur ce sujet c'est que la liberté c'est pas forcément faire ce qu'on veut quand on veut avec qui on veut. Le fait de vivre en société change la donne et les règles et autres lois sont là pour justement protéger nos libertés.

Débat très intéressant...
Pouvez continuer pour moi!

pilouface

pour être préventeur il vaut mieux comprendre l'utilité des règles et principes de sécurité collective
mais avant d'en faire mon métier c'est une démarche personnelle qui ne s’arrête pas aux domaines professionnels du bâtiment

sur ce forum on partage une activité ce partage devient une communauté virtuelle sur ce forum et réelle dans les rassemblements
cette communauté se donne des règles et cherche à les faire partager au plus grand nombre

il y a un consensus sur ces règles de sécurité tout autant et aussi primordialement que l'éthique de pêche (qui va même elle aussi plus loin que la réglementation )

si on demande dans les rassemblements de savoir remonter dans son kayak comme d'avoir un matériel homologué ce n'est pas pour ajouter une règle à la règle mais pour définir une capacité minimale qui évitera de faire porter aux participants inexpérience ou le sous équipement de l'autre

a charge des moniteurs ou guides de faire de la formation , ce n'est pas la finalité des rassemblements Pek qui reste la pêche

sauf a créer un rassemblement spécifique d'apprentissage de la sécurité en kayak

la liberté se limite a savoir si on accepte les règles de la communauté pour en faire partie ou si on se met en marge

je trouve que tout ça est très bien dit Jean-Yves

Hé bien bonjour à tous, je ne me doutais pas que cette discussion pouvait intéresser autant de monde....
Je suis d'accord avec Denis (sauf pour ses considérations sur la météo en Bretagne...) Jean Yves exprime très bien la pensée générale du forum....
Au risque de me répéter je ne remets pas en cause les réglements que vous avez mis en place pour vos sorties, libres à vous de l'optimiser avec l'épaisseur mini du néoprène ou la composition du sandwich
je ne revendique pas une place dans une communauté virtuelle ou réelle
Je pêche, je fais du kayak, je discute avec des gens qui vivent un peu les mêmes choses que moi. Il me semble que c'est un forum et pas une chambre d'enregistrement de lois ou de règlements.
Je ne me mets pas en marge de la société, j'ai investi dans un tempo
lorsque j'ai appris qu'il existait une réglementation spécifique et je n'ai fait que discuter sur le sujet cité plus haut concernant une interprétation de la division 240 qui ne me parait pas absurde à la base, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas pêcher dans la bande des 300 m, nous avons un peu dérivé du sujet avec Jean Yves sur la liberté et la responsabilité individuelle, sujet sur lequel nous avons quelques divergences...
D'ailleurs j'ai une question à vous poser : qui parmi vous à été en danger de mort de par son activité pêche kayak due à une inobservation de la division 240?
A vous lire maintenant que je sais que vous suivez ce post kayakophilosophique

MOI
Et pas à cause d'une inobservation de quelconque règle! Mais je pense mettre ma vie en danger à chaque fois que je sors en mer! Reste à chacun d'apprécier ce risque et de le minimiser, mais je pense prendre un risque mesuré et ce n'est pas le matériel de sécurité qui annule tout risque mais qui le tempère seulement!

Pour moi la question à poser serait plutôt: combien de drames et de situations critiques ont été épargnés grâce à un équipement minimum?

+1

pilouface

les règlements type division 240 ne sont pas des protections individuelles mais collective comme peut l'être la limitation de vitesse sur ma route
cette division 240 cadre une activité , son efficacité est a considérer sur la population de kayak pas sur un comportement individuel

on peut se tuer individuellement sur la route en respectant les règles de vitesse pourtant la limitation de vitesse va éliminer par diminution des sur-vitesses un nombre important d'accident

la limitation collective de vitesse ne protège des accidents

mais entre un engin de plage sans obligation de gilet de sauvetage et le kayak homologué imposant le porte d'un gilet ( encore trop souvent non porté par ce que je considère comme des irresponsables)
il y a au niveau collectif un effet de protection par cette obligation que l'on ne trouve pas dans un engin de plage

ce n'est pas le fait d'être à 3,99 ou 4,01 qui change mais l'obligation imposant une mesure