... et puis les techniques moderne n'arrangent rien, que se soit du coté du pro ou du plaisancier !! mais bon, on appelle ça le progrès paraît il
si seulement "ce poisson" était impropre à la consommation .

c' est pas impossible sous 10 ans ...

Ce que j' aime dans ce reportage ,c 'est la multitude des problèmes à régler .
Les controles pour les pros et la plaisance .
Une meilleures connaissance de Labrax ,au niveau scientifique .
L' absence des représentants des pecheurs plaisanciers .
la complexité de gestion des différents métiers de la mer .
Idem les différents type de peche des plaisanciers
Idem pour tout type de stocks (le lieu entre autres mériterait lui aussi que l' ons ' attarde sur son cas)...

Il faudra sans doute encore 5/10 ans avant un acte concret maintenant que le constat se pose de façon franche. (quand certains sentiront arriver les quotas , certaines criées et congelo vont se remplir ... les premiers pour de gros quotas ,les seconds pour les temps difficiles )

Il ne reste plus qu' a souhaiter qu' Ifremer sorte ses études "fissa"

reportage trés intéressant, tout le monde se rejette la responsabilité de la surpèche, c'est sur que la loi devra passer par là, comme ce qui va peut être se faire sur le ton rouge mais je n'y crois pas et il est sans doute trop tard, tant que l'on ne fera pas des zones sanctuaires sur les lieux de frayères avec interdiction totale de pêche surtout au moment du frai où les pros s'en donnent à coeur joie (les plaisanciers ont plus de mal à sortir en janvier/février), la demande du consommateur étant forte, on n'y arrivera pas, il ne faut pas désespérer mais il y a du boulot.

Perso, malheureusement j'attends rien de l'ifremer.....Tous ces organismes d'état sont malheureusement maqués avec les lobbies d'argent....
Comme ça a été rappelé d'ailleurs, l'ifremer et consorts ont conçu des types de filets pour les pélagiques...et au final aident plus à pêcher qu'à préserver...
Je trouve que leur campagne de marquage c'est du grand n'importe quoi vues les techniques qu'on a maintenant, il suffirait de mettre aux poissons des puces GPS pour les tracer en temps réel....parce que là si il faut attendre que des bars marqués soient pêchés pour recueillir des infos......j'ai l'impression que sous couvert de manque de budget, on ralentit la recherche sur la connaissance de ce bel animal si rentable pour quelques un....

J'ai trouvé ce documentaire lamentable, on veut nous faire croire que les plaisanciers pêchent énormément de poissons, je me marre . Est-ce normal de voir des pros pêcher aux endroits où se reproduisent les bars ? Et pourquoi pas tout simplement interdire la pêche du bar pour tout le monde pendant la période de reproduction ? Il faudrait aussi augmenter la taille de prise ( 40 cm au lieu de 36 cm)!

A mon avis c'est là le plus gros problème, les pélagiques ciblent les bancs de bars donc en hiver et sur les frayères pour la rentabilité vu les côuts engendrés par leur armada, le reste de l'année ils n'y touchent pas.Et malheureusement comment l'état pourrait les restreindre puisque ce sont eux qui "pèsent" dans la balance, financière évidemment.

Biensur il y a bien une paire de solution que l'on pourrait greffer à chaque décisionnaire pour faire avancer les choses, mais voyez vous ceux-là préfèrent l'argent.

++

Bah moi, ce petit reportage, je l'ai trouvée pas mal du tout. Je trouve le pb assez bien resumé avec toutes les parties concernés.

Je suis peut etre pessimistes mais je pense qu'il est illusoire de croire que le chalutage sur les frayères pourrait etre supprimés dans un avenir proche ( il n'y a qu'a voir le thon rouge...limite de l'extinction et ca peche encore...).

On peut etre esperer des quotas pour les plaisanciers qui permettrait de limiter les abus avant que des mesures financieres viennent pointer le bout de leur nez...

++

La petite pêche côtière a toujours fait vivre beaucoup plus de monde que la pêche industrielle... c'est domage qu'on veuille toujours avoir plus... plus de poissons, un plus gros bateau, plus d'argent (surtout) et tout ça au détriment de la planète! Pour que quelque chose change; ben il faudrait d'abord une sacré remise en question de nos valeurs: la belle planète qui nous héberge n'est pas inépuisable et nous n'y sommes pas seul: chaque ressource doit être partagée!

salut à tous,
intéressante... l'émission !
Que du blablabla.... De la branlette... presque tout le monde ment ou plutôt... ne dit pas la vérité dans ce reportage...
A mourir de rire... la nana de l'Ifremer !
Elle, ce qu'elle a besoin pour vivre, ce sont les études scientifiques ! Que la population de bars cesse de chuter... au fond elle s'en tappe !
Je me rappelle, y'a 40 ans, on en était au même point sur le saumon atlantique en France. Ca des études, on en a eu ! A l'époque, j'étais de ceux qui faisait partie des gens qui disaient "mieux on connaitra le saumon, plus on sera à même de le protéger...". J'étais à l'époque délégué départemental "Eau et Rivières de Bretagne", et j'encourageais nos militants à collaborer à toutes les études en cours de l'époque... Ah, j'en ai eu des rencontres avec des INRA/INSA, CNEXO (l'"ancètre" de l'Ifremer), CSP et tutti quanti... Y'en a eu des scientifiques à atteindre "paisiblement" la retraite depuis cette époque, et y'a pas un poisson qu'on connait maintenant aussi bien que le saumon... Mais 40 ans après, le Léguer dans les Côtes d'Armor, qui est quasiment la meilleure rivière à saumon maintenant de Bretagne n'a même pas réussi à atteindre cette année en 2010 son quota de saumons de printemps, fixé à 45 poissons (25 aux dernières nouvelles de pris)... 25 saumons ? C'est ce qui était pris le matin de l'ouverture dans les années 60 (sans remonter plus loin), sur l'Ellé ou l'Aulne... Alors les scientifiques, vous êtes où, là ?
Pour le bar, évidemment, dans 5 ou 10 ans, on va tout connaitre de lui... Le problème, c'est qu'il n'y a aucun pont entre les études scientifiques et les législateurs... qui eux sont élus, et sont donc sujets aux pressions des divers lobbies ! Donc on n'en sortira pas, parcequ'on est en France, et qu'en France, je n'ai jamais vu une mesure se prendre juste par "évidence" ou par sagesse...
Faut attendre, c'est tout... Quand la "ressource" sera descendue tellement bas qu'il ne sera plus rentable pour les pélagiques, les bolincheurs, les ligneurs de sortir, eh bien peut être qu'on commencera à envisager le début d'un commencement de réglementation...
Quant aux pêcheurs plaisanciers... mort de rire, surtout avec ce compétiteur interviewé, qui est censé les représenter, et qui on le voit bien sait pourtant de quoi il parle... et qui réclame un "quota" journalier à... 10 poissons (pourquoi 10 ?)... c'est affligeant ! Allez, on va lui laisser le bénéfice du doute, peut être qu'il parlait de "quota annuel" ?!
A+, bien kayakement, Patrick Lebreton

Sur la suite des évènements ,je suis comme Guillaume , un peu beaucoup pessimistes .
1 Au niveau des plaisanciers aucune possibilitée de mobilisation ,ni de la FD ,ni des autres ....
Donc aucun espoir de lobbying .
2 monde pro de la peche de plaisance absent ...ok pour sponsoriser le "labrax tour" et le reste du cirque , mais leur groupement pro les représentant se la joue réunionite aigue sans rien de concret .(mal français)
3 le poids de la peche hivernale du bar dans les criées est tel que l' effort ne viendra pas des pro ou des chambres de commerce .
4 le monde scientifique ... ben il lui faut le temps des scientifiques , ce n' est pas un reproche .Certaines choses demande du temps et du monde et c' est ainsi.Et puis faut il attendre de la connaitre à fond avant de protéger une espèce ? J' en doute un peu ... Pas sure que les irlandais aient des études poussées pour agir .
C' est sans doute ,la mauvaise piste ... la pire meme en terme de temps .
Mais j' ai comme l' impression que c' est celle là que l'on va prendre ...
5 Agir au niveau des consommateurs .... illusoire à court terme
Entre la pression des pros , les organismes style Nausica au recommandations foireuses
, il y a un travail que seul un groupe comme Greenpeace peut faire .

A moins d' agir de façon militante et pacifique ,mais là j' ai déjà testé ...

7)J' ai oublié la "formidable volonté politique" qui accompagne le pourrissement volontaire et constant des Affmar depuis des années .Tant au niveau des effectifs que de l' equipement ... mais ça se joue dans les urnes .

Sauf erreur, ca gars parlait de 10 poissons par bateau maxi. A trois pecheurs dans le bateau, ca fait un quota de 3bar journaliers...Eh bah, je trouve que ca serait deja bien ...

++

Ben je dois être un piètre pêcheur parce que 10 de plus de 50 j'ai jamais fait !! ( plus petit y'a rien à manger dedans...).
Pour ma part je pense qu'il faudrait dans un 1er temps laisser la possibilité à la ressource de redevenir plus importante puis dans un 2nd temps de donner un quota de prises avec un système de marques le tout accompagné d'une petite formation...N'y a-t-il pas autant d'argent à se faire en profitant du tourisme et de la pêche que de massacrer sans discernement dans des filets ou à la ligne ? ( ex :juvéniles remplissant un seau... )

+1 pis deux poissons par jour par pecheur c'est deja pas mal non?

Il sont trop occupés à sauver les baleines, car çà se voit. Les bars, ils s'en foutent et en plus, on ne tape pas sur la main qui te nourri.
Pour moi, la seule et unique chose à faire pour le moment, c'est augmenter la taille légale de capture, genre 46 cm. Au moins, les poissons auraient le temps de se reproduire, et çà, çà prend pas 10ans, qu'en on veut.