Mousset a écrit:
1 - Interpréter la nature selon ton point de vue ne vaut pas grand chose à mes yeux, en fait te lire me fait même penser à un scientifique du créationnisme.
2 - Je rigole doucement pour ne pas te réveiller quand je me rappelle que la beauté que tu t'attaches a démontrer ici a été en grande partie détruite par une ère guidée par ces religions.
3 - Ce qui fait survivre ce poulpe c'est sa créativité, essayer, réessayer, apprendre de ses erreurs, recommencer! Toute la Vie finalement est créativité, et toi tu prônes l'arrêt de la réflexion, du questionnement.
Bref, ce texte me semblait nécessaire pour te montrer mon avis sur la question, et je laisse à la Vie l'aléa de sa trajectoire.
Réponse du berger au berger... (ben non, je ne suis pas une bergère, moi !
)
Slt Mousset, merci de ns faire profiter de tn pt de vue, même si, comme je vais essayer de te le démontrer, tu es un peu à côté de la plaque ds tn jugement « à coups de serpe » un peu hâtif en ce qui me concerne. Je vais essayer de répondre d'abord à ces 3 pts soulevés.
1 - Ce que je dis c’est une chose, c’est peut-être parfois une interprétation, la mienne, mais nul n’est obligé de partager mon opinion, c’est d’ailleurs bien ce que tu fais, non ? Et c’est normal : ns sommes tous libres de penser ce qu’on veut, encore faut-il le faire sur une base raisonnée et solide pr que la logique adoptée tienne la route et résiste à l’épreuve du temps.
En fait, tn pt de vue sans équivoque, exprimé ici, est des plus clairs : pr toi, tout scientifique qui se « fourvoierait » à penser que le monde minéral, végétal et animal (y compris ns-mêmes les humains) est issu d’une création spécifique par une entité éminemment supérieure à nous ne vaudrait pas plus cher que de la roupie de sansonnet… c’est un raisonnement scientifique et sensé, ça ? Pourtant, parmi les plus grands cerveaux que l'humanité ait connus, beaucoup se sont posé cette question cruciale sur nos origines, même parmi nos contemporains ! Te crois-tu supérieur à eux
?
Mais les scènes de la vie animale, ces comportements étonnants que tous ces vidéastes amateurs ou pros ont captés en live, sur des animaux sauvages en totale liberté pr la plupart (hormis qques cas de comportements intéressants filmés en captivité), ça, débrouille-toi comme tu veux, mais tu ne peux pas les renier puisque les acteurs (tous bénévoles
), ce sont les animaux « en personne ».
Note bien que le plus souvent les images parlent d’elles-mêmes et que, personnellement, la plupart du temps je n'ai fait que traduire les commentaires qui accompagnent les vidéos, souvent en anglais, ou bien j’en donne le fil conducteur général qui en ressort car tt le monde n’a pas la chance de pouvoir les suivre en V.O.
2 - Ce n’est certainement pas volontaire de ta part, mais en cherchant à me « casser », tu amènes de l’eau à mn moulin, tu viens « prêcher directement ds ma paroisse », selon l’expression consacrée… Attends, pas de malentendus, c’est une façon de parler ! Je sous-titre, "aucazou" et je m’explique de suite : je suis d’accord avec toi à 1000 pour 100 sur le fait que les grandes religions traditionnelles se partagent l’intégralité de la lourde responsabilité du chaos qui est en train de s’abattre sur l’humanité et la planète Terre tt entière [l’ère de la colonisation avec le sabre et le goupillon (c à d l'armée d'abord et sur ses bottes aussitôt les pontes de la Chrétienté qui convertissaient à tours de bras les "mécréants indigènes fraîchement conquis sinon c'étai la mort immédiate !!), ça te dit qque chose ? Ou encore le fameux « Gott mit uns » (Dieu est avec nous) incrusté sur les ceinturons des SS de Hitler pour justifier l’injustifiable, le comble de l’horreur des camps de concentration (
qui ? à tn avis a épaulé, mis le pied à l'étrier ds leur ascension vers le pouvoir Hitler, Franco et Mussolini ??? creuse un peu, tu vas être surpris) !! ]), notamment avec la déforestation galopante de la forêt humide tropicale ds la course effrénée au profit à court terme (huile de palme, politique du "après nous le déluge") et les espèces qui disparaissent partout à vitesse grand V - certaines avant même qu’on n’en ait eu vraiment connaissance - le réchauffement climatique général, la fonte des glaciers aux deux pôles et sur les grandes chaînes de montagnes qui s’accélère de manière exponentielle etc…etc…
D’ailleurs la vague mondiale de terrorisme lié à l’extrémisme religieux que ns connaissons aujourd’hui ds les milieux radicaux n’est qu’une suite logique des exactions commises – toujours au nom de Dieu – par l’inquisition qui a sévi au sein de la Chrétienté en Europe il y a seulement qques siècles. Nos sociétés dites « civilisées » ont été de « bons » professeurs en matière de grand-n’importe-quoi pr le reste du Monde et en matière d’intolérance religieuse surtout…
Mais honnêtement, s’il y a bien eu Création (c’est loin d’être débile de le penser comme cela a l’air d’être une évidence pr toi), en quoi son auteur ou la force supérieure, l’entité lambda qui l’aurait engendrée, serait-il (ou elle) concerné (e) par tt cela ? Les hommes et en particulier les divers clergés de ces religions se sont servis de Lui (ou Elle) comme faire valoir pr avoir le champ libre ds leurs délires de mégalomanie galopante, leur soif de pouvoir, mais ils n’ont cessé de démontrer au fil des siècles, non seulement qu’ils le desservaient totalement, mais au contraire qu’ils faisaient en fait tout pr que l’Humain le prenne définitivement en horreur et se détourne de Lui… et cela a fort bien marché semble-t-il.
Ce qui a provoqué, par contrecoup entre autres, l’apparition et la mise en place du monde essentiellement axé sur le matérialisme à outrance que ns connaissons aujourd’hui et de ces diverses théories de l’évolution qui se succèdent et s’annulent, elles qui n’ont en commun qu’un seul dénominateur : essayer de prouver que Dieu n’existe pas, par tous les moyens possibles, à tout prix, que l’homme s’est créé tt seul
et donc qu’il n’a rien à devoir, ni aucun compte à rendre, à personne. Pour l’instant, aucune de ces théories – car il s’agit bien de « théories », de l’aveu même des scientifiques – absolument aucune ne tient la route ds la durée : quand on parle de « chaîne de l’évolution », en fait la seule chaîne qu’on puisse faire ss se tromper c’est une chaîne, une suite … de chaînons manquants ! Où sont les fossiles de girafes avec ¼ de cou pr commencer, puis ½ cou, ¾ de cou pour arriver au cou « plein pot » que nous connaissons aujourd’hui ? Exemple entre des milliers… Sans compter qu’il faudrait en même temps que les membres aient « poussé » au diapason, c'est-à-dire avec des pattes ¼, ½, ¾ pr finalement arriver à ce que ns connaissons aujourd’hui, sinon ça n’aurait pas été triste à voir au moment où ces pauvres bestioles en pleine mutation se seraient approchées des pts d’eau pr s’abreuver et prendre leur ration quotidienne plus que vitale. Tu imagines ¼ de cou et des pattes comme aujourd’hui ? Déjà que là ds leur conformation actuelle, avec leur long cou, elles sont obligées de mettre leur pattes avant en triangle isocèle pr arriver jusqu’à la nappe d’eau… elles seraient obligées de faire carrément le grand écart et, ce faisant, elles seraient en permanence à la merci de n’importe quel prédateur d’où la disparation assurée de l’espèce mutante avt même qu’elle n’ait transmis le flambeau à l’équipe suivante… et comme ces transfuges n’auraient pas pu se passer d’eau sur une ou plusieurs générations, on ne saurait pas aujourd’hui ce que c’est qu’une girafe.
3 - Poulpe : dsl, mais encore une fois, en voulant me contrer, tu parles pr moi (tu vas ds mn sens) : ce que tu dis, c’est exactement ce que j’ai cherché à démontrer (… et je n’ai pas fini de le faire dans les semaines à venir, si môssieur Mousset le permet, bien sûr
).
Tu parles de sa créativité (au poulpe), d’essayer, de réessayer, d’apprendre de ses erreurs et de recommencer… Est-ce que tu réalises que là tu parles d’un animal, d’une « bête », comme d’un être intelligent, qui pense et prend des décisions, fait des choix de stratégie, etc… ? Et c’est toi-même qui en parle comme si c’était (presque) un humain, ce qui renvoie au titre général de ce sujet que j’ai proposé le 5/11/2015… et qui traite, précisément de
l’Intelligence Animale, ni plus, ni moins. Notre seul désaccord est sur ce qui en est la source : évolution aveugle, hasard, concours de circonstance « heureux » ou création spécifique par un être supérieur.
Je te rappelle qd-même au passage que le poulpe est né « orphelin », que ses parents n’ont rien pu lui apprendre, que c’est donc sa seule intelligence qui lui permet de se tirer d’affaires au cours de sn existence chaotique de SDF/chevalier errant des mers et qu’il ne pourra jamais rien transmettre lui-même à sa nombreuse progéniture de tte cette connaissance rudement acquise sur le tas, « à la force du poignet » au fil des ans.
Alors, puisque tu veux parler « évolution », d’où pourrait venir, selon toi, cette si précieuse intelligence dont il est doté et qui assure la survie de l’espèce depuis des temps immémoriaux jusqu’à ce jour ? Dis-le moi, j’ai peut-être moi aussi le droit de rire un peu…non ?
Selon toi, qui a parachuté cela, l’a incrusté à un moment précis ds l’ADN, le code génétique de l’espèce ? Remarque qu’il a fallu que cela se fasse tt de suite, dès le début, au départ, car sinon les générations antérieures n’auraient jamais été en mesure de survivre pr arriver aux heureux bénéficiaires, d’où chaîne brisée donc extinction de l’espèce "dans l'œuf", une fois de plus.
NB : Je précise tt de suite que la religion est un sujet épineux sur lequel je ne souhaite pas m'étendre ds ce sujet qui traite globalement de l'intelligence et des prouesses techniques, physiques et mentales des animaux. Ce qui précède est une réponse ponctuelle à une "attaque" frontale (assez modérée tout de même ) il n'y aura pas d'autre commentaire de ma part sur la religion elle-même [ou plutôt si, encore un dernier post, le prochain, après, promis, fini, ns revenons à nos moutons (les prodiges des petites bébêtes de ttes sortes )] - je revendique néanmoins le droit de discuter évolution vs création d'une manière large et générale ds cette partie du forum dédiée précisément à la discussion ouverte sur tout sujet hors que la PEK.