moi j'adorais le droit de cuissage, mais bon, ma femme de ménage veut pas entendre parler des droits seigneuriaux, que voulez vous, , le monde fout le camp.

un décryptage de la page fb "Stop aux massacres des bars par les senneurs"

http://www.europarl.europa.eu/RegData/e ... L_STU(2017)601996_EN.pdf

Après que 70 ans de pêche commerciale intensive nous aient conduits à un bilan si accablant, la pêche récréative en mer a de moins en moins de secret pour l'Europe qui s'y intéresse décidément de très près, peut-être grâce au sacrifice récent du bar et à tous ceux qui s'en sont indignés.

Cette étude internationale est pleine d'espoirs pour tous ceux qui vivent avec tristesse ce qui se passe au bord et dans nos océans. L'exemple d'autres pays leader comme les USA est enfin pris en considération : un projet de résolution tonitruant est en gestation, la révolution arrive.

Résumé de l'étude « Marine recreational and semi-subsistence fishing - its value and its impact on fish stocks »

L'activité économique totale générée par l'activité de pêche récréative en mer est de 10,5 milliards €.
Elle a créé pratiquement 100 000 emplois à temps plein.
Il y aurait presque 9 millions de pratiquants en Europe (1,6% de la population).

La conclusion essentielle de l'étude est de proposer que la pêche récréative en mer devienne un secteur à part entière développé par la Politique Commune de la Pêche au même titre que la pêche commerciale et l'aquaculture.
L'exemple de ce qui se fait aux USA depuis déjà bien longtemps est enfin pris en considération. Le tourisme pêche particulièrement développé en Norvège (qui ne fait pas partie de l'UE) et les expériences très réussies en Irlande ou sur l'île de Man sont citées. Le tourisme pêche est enfin considéré comme une voie de développement à privilégier pour les zones côtières en déclin.
Le travail de fond de nombreux scientifiques émérites est largement utilisé (la bibliographie fait presque 40 pages).
En corollaire, la recommandation suivante est faite: "Imposer un permis de pêche permettrait de développer les études indispensables pour comprendre ce secteur d'activité, tout en fournissant une liste de pratiquants afin de rassembler les données beaucoup plus simplement par échantillonnage."

Détails de l'étude (140 pages) :
Les espèces les plus ciblées en France sont le bar, les raies et requins, et l'anguille dans toutes les régions, le thon en Méditerranée et dans le golfe de Gascogne, et la morue en mer du nord.

L'étude souligne les multiples lacunes de nos connaissances malgré une obligation datant du début des années 2000 de comptabiliser les prises de morue, bar, maquereau, lieu, anguille, thon rouge, saumon atlantique et truite de mer, et tous les requins et raies par les amateurs en Europe.

Une revue des pratiques récréatives dans les 23 pays européens qui ont une façade maritime fourmille d'informations parfois surprenantes:
-En Belgique, les filets maillants et trémails sont interdits aux amateurs qui ont cependant le droit d'utiliser de petits chaluts à perche ou de fond (!?)
-En France, il y aurait 1 319 000 pêcheurs récréatifs en mer (là où IFREMER en compte 2 500 000 : il va falloir un jour prochain se mettre d'accord).
-Le permis est obligatoire en Allemagne, en Lettonie, en Pologne, mais aussi au Portugal, en Espagne, ou en Slovénie. En Grande-Bretagne, il est obligatoire en eau douce mais pas en mer. En tout, 14 pays européens imposent une forme de permis de pêche en mer sous une forme ou une autre.
-Pas de permis en Irlande pour pêcher le bar qui est interdit aux professionnels, pas de permis non plus en Norvège où un résident peut déployer un filet de 210 mètres de long et une palangre de 300 hameçons, et vendre ses poissons en toute légalité à hauteur de 5300€ par an. Pas de permis non plus en Suède (sauf exceptions locales).
-Sans surprise, l'activité de pêche récréative a été très fortement stimulée par la crise en Grèce.
-En Islande, le NO KILL ("pêche avec relâcher") est interdit pour tous les poissons, mais obligatoire pour le flétan.
-En Hollande, au Danemark et en Finlande, des autorisations sont délivrées aux amateurs pour pêcher au filet maillant, comme chez nous sur l'estran.

Au passage, l'étude dénonce le seuil de 50 kg par espèce en dessous duquel les pêcheurs professionnels n'ont aucune obligation de déclaration pour le débarquement (et ni pour la vente si le bateau fait moins de 10 mètres). Cette disposition nuit gravement à la collecte des données des professionnels, au moment où l'on cherche à mieux connaître celles des amateurs.

La mortalité post relâcher du bar est ici estimée à 5%, celle des "thons" à 5,6%...(?)

En méditerranée et en mer Noire, il n'y a que très peu de données disponibles, autant pour le secteur récréatif que le secteur professionnel de sorte que l'étude est impossible !

Ailleurs, les prélèvements des récréatifs sont supérieurs à ceux des professionnels pour 25 stocks: l'anguille en maintes régions, mais aussi le bar en Espagne (57%-43%), la morue dans le pays de Galles, le maquereau, le lieu (la France est concernée) ou le saumon en mer baltique. Globalement, c'est seulement pour l'anguille que les récréatifs Européens prélèvent davantage que les professionnels (Quid de la piballe?). Leurs prélèvements sont très significatifs pour le lieu et le bar.

L'impact environnemental de la pêche récréative est classé en 14 atteintes identifiées: l'usage des appâts naturels (dissémination d'espèces invasives, ou de pathogènes) et l'utilisation du plomb représentent des risques "élevés", tandis que les prises accidentelles et la recherche commerciale des appâts sont des risques "modérés".

Le jour où, l'on nous impose un permis de pêche en mer, je deviens braconnier.

Un permis de pêche en mer. Fatalement, s'il existe un seul moyen d'arréter de défoncer les ressources comme des gros cons, et que cela passait par là, je signerais en bas de la page aussi sec ! Mais franchement, avez vous réellement conscience que ce permis n'apportera absolument rien au problème des prélèvements de poissons par les particuliers? Arrêtons de se moquer du monde.

Aujurd'hui encore, en pleine période de reproduction, observez un peu les signalements de balise des chalutiers, juste pour voir là où on se moque du monde.

Arrêtons de nous plaindre, nous, les méchants pêcheurs récréatifs. S'il faut payer un droit de tremper du fil dans l'eau, pour payer les pros qui ne sortiront pas, puisque réglementés, subventionnés, comme les paysans, assouvis. Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Que l'Ifremer raconte des conneries ne me regarde pas, je ne sais pas QUI est derrière cette organisation ni ses Buts. Même à trois million de pêcheurs "mer" exclusifs, regardez bien ce que ca représente comme chiffre de prélèvements de poissons. Sachant d'un quota hebdo est de 10 tonnes de bar par paire de pro (en boeuf) .

Défoncer les frayères par centaines de tonnes, par jour!! Vous pensez réellement que nous avons un impact aussi important? Enlevez tous les filets de l'océan et sortez des cannes à pêche, vous verrez bien si les stocks ne remontent pas..... faut pas confondre tourisme et immigration.

On ne joue pas dans le même objectif. Les récréatifs dépensent pour assouvir leur passion. Les pros sont passionnés par la rentabilité de la pêche, ils en tirent son "argent" . Les attentes sont totalement opposées. Pas étonnant que le sujet du permis restera un drôle de passage pour les mentalités.

Completement d'accord. Pas question d'un permis pour les recreatifs, tant que ca sera la fete du slip chez les pros... et encore, la plupart des artisans pecheurs m'inspirent respect et sympathie.


Que ca doive changer est une evidence, mais que ça change d'abord la ou ça compte

Je vais me faire tirer dessus à boulet rouge, mais je suis pour une carte avec formation préalable au milieu marin obligatoire ! ne serait ce que pour étre repertoriés de façon sure ( et c 'est la seule façon) nous aurions du poids, nous serions forcément rassemblés

tu as parfaitement raison ......................... le profit pour les pro , on va dire que c'est normal , c'est leur gagne-pain ............... et certains particuliers abusent aussi mais quoi faire ????

juste un truc que j'ai vu ce week-end à Ouistréham au marché du port dimanche matin : il y avait du marquereau .................... quand j'ai vu leur taille j'ai eu pitié !!!! tu aurais vu la grosseur des poissons !!!! hallucinant !!! et c'était à vendre sur l'étalage .............. donc sans commentaires
du coup , j'ai oublié de regarder pour le bar

Et un permis de plus ! Et qui viendras contrôler tout ça ? Est-ce que cela va faire avancer la cause pour une meilleure gestion et amélioration de la ressource ? Non bien évidemment .Il existe une solution plus simple , et probablement plus efficace ,largement débattue sur ce forum et d'autres, interdiction totale du chalutage de l'ensemble des frayères ,redéfinir les périodes d'interdiction de pêche , limitations des captures pour les récréatifs avec un rééquilibrage entre la Manche et l'Atlantique . Inutile de s'égarer dans des solutions couteuses et
sans effets .

J'ouvre la salve alors.

Je me moque que vous ayez du poids, j'aime pas les lobbies. Je me moque de la formation, on a tous fait sans. Et je ne veux ni être répertorié, ni me coltiner une carte de plus, seulement qu'on me fiche la paix dans un des derniers espaces de vague liberté qu'il reste. De toute façon nous sommes déjà sur le fichier des immatriculations, soumis à un règlement qu'on est censé connaître. Autant regarder de ce côté là plutôt que de multiplier les solutions coûteuses qui n'empêcheront ni les accidents, ni le braconnage, ni les abus de toutes sortes.

+1

Et surtout inapplicables car incontrolables

pareil que Perceval, 2ème salve ... je trouve le permis de pêche en mer hors sujet pour la défense de la mer ... ça sert uniquement au business de certains ...

en eau douce le permis est obligatoire, je pêche en eau douce depuis mon plus jeune âge et en plus de quarante ans de pratique je n'ai jamais été contrôlé, alors en mer je vous raconte même pas ......
foutaise tout ça, ça ne servira qu'à "noyer le poisson" si je puis dire
comme déjà dit maint et maint fois, la seule et unique solution viable et contrôlable c'est LA FERMETURE TOTALE POUR TOUT LE MONDE PENDANT LA PÉRIODE DE REPRO

Bonsoir a tous,
pour la petite histoire :
C’est en 1893 qu’apparaissent les plaques d'immatriculations sur les vélos en France dans un but purement fiscal.
L’enjeu était de faire une source de revenu pour l’Etat à partir de ce moyen moderne de déplacement pour l’époque.
A ce jour, cette plaque sert à identifier à distance le propriétaire fauteurs d’infractions
(radars = amende --> purement fiscal ...).

Comme disait Alain.LFF29
En 1956, les finances publiques françaises sont à sec, mais Guy Mollet veut trouver une nouvelle source de financement pour garantir un revenu minimum à toutes les personnes âgées de plus de 65 ans, via un nouveau « Fonds national de solidarité »
il est inventé la vignette automobile. et le choix se porte sur l'automobile considéré comme produit luxueux à l'époque.
nos parents n'en n'ont jamais vu la couleur de ce « Fonds national de solidarité » --> purement fiscal ...

Si le permis de pêche devient payant, à quoi va servir ce produit fiscal, à payer qui et quoi (des sénateurs, des députés ....)

C'est pour quand le permis à la conneries ..... très gros revenu fiscal.

Le permis de conduire les automobiles n'a jamais empêché les chauffards de toutes les infractions possibles. Hormis un impôt supplémentaire un permis pêche en mer ne servira à rien. Aucune association ne réempoissonnera la mer au seul profit des pros. Cette année encore on me ponctionne 800 euros pour financer soit disant les petits salaires?????? Ca suffit tous ces grands décideurs qui connaissent et gèrent tellement bien les problèmes vont faire de nous des révoltés ou des révolutionnaires à la longue. Y en a marre d'être des vaches à lait pour les moins nombreux, ceux qui profitent toujours plus de la grande majorité des gens. On est toujours au temps de la royauté!