Il n'y a qu'une notion de conso "familiale"... A ma connaissance il n'y a jamais eu une condamnation pour des récréatifs qui rentraient chargés jusqu'aux plat-bords...

NON, tout ceux qui cartonne sont insanctionnables tant qu"ils sont pas pris en flagrant delit de vente...

++

et c'est bien dommage !!

Salut,

Pourquoi 2 bars par jour de 42 cm ???

C'est "le panier moyen" ? celui qui ne changera pas les habitudes de la pluspart ?

Je suis pour un quota de 1 bar par jour de plus de 50 cm .

C'est vrai qu'en augmentant la maille au maximum, l'ensemble de la ressource en serait directement bonifié....
Je me vois déjà faire des CR typique " 2 pin's de touchés en surface (45 et 49cm) et un fish tout juste maillé à 55cm, 'fin bref encore une journée de m****"

Mais d'ici à ce que les marins pêcheurs acceptent ça...

Si seulement on connaissait bien les poissons, on pourrait établir une fourchette de capture.....tous les bars en dessous , hop, à l'eau, et ceux au dessus aussi.....parce que l'argument qu'un bar de 70 cm est un meilleur reproducteur qu'un de 50 cm, n''est pas si con non plus.....Pas simple ces questions, mais déjà si tout le monde s'accordait à ne garder que deux bars de plus de 42cm par sortie, ce serait déjà le Pérou....
La solution, c'est le no kill, et de se rabattre sur des steaks de soja arômatisés "goût bar"....

J'ai des doutes sur la qualité pédagogique de l'arbitraire. Et puis un PEKeurs qui remonte tous les jours un bars en prélève plus qu'un pêcheur occasionnel qui en remonterait 3 sur une sortie, 4 ou 5 fois dans la saison.

Ne peut-on trouver une solution un peu plus élaborée en s'appuyant sur l'intelligence et le sens des responsabilités de chacun d'entre nous ? Mieux vaut être un exemple qu'un juge. Je rêve sans doute, mais si nous ne pouvons pas nous faire confiance, édicter des règles signifie que certains ne les respecterons pas.

La logique des quota risque d'être contre-productive. Un professionnel qui a un peu dépassé son quota préfèrera sans doute, quitte à être condamné, l'être pour un dépassement dont le jeu vaut la chandelle... Evidemment pour nous PEKeurs les ravages seront moindre, il est difficile de remonter plusieurs tonnes sur son SOT ou son ponté, mais le raisonnement est le même et exclure le déviant au lieu de lui apprendre ses responsabilités n'apportera rien au labrax... Bien au contraire.

Quitte à penser à une association, autant en faire également un instrument d'éducation et envisager des modes de fonctionnement un peu plus élaborés, s'appuyant davantage sur la carotte que sur le bâton. Qui voudrait adhérer à une institution basé sur un système coercitif qui en tous domaines ou presque, ne fait que montrer ses limites, ses échecs et pousser les réfractaires aux abus ?

comparer une association de PEKEUX (ça reste du loisir) à une institution basée sur un système coercitif ( l'état ??) est quand même un peu fort, par contre je te rejoins quand tu parles d'un instrument d'éducation, mais là c'est pas la même sauce, il faudrait pouvoir accepter des jeunes voir trés jeunes pour parler éducation et dans ce cas l'encadrement n'est pas le même, moniteurs, encadrants diplomés, nous ne sommes plus dans le cadre d'une asso mais bien dans celle d'un club sportif, faut voir jusqu'où on veut aller

Un système coercitif est un système qui exerce des contraintes. La plupart des idées relatives à ce projet associatif tournent autour d'obligations parfaitement compréhensibles. Pour autant je ne peux pas adhérer à toutes et propose seulement de voir s'il y a moyen de réfléchir ensemble à une autre façon de faire. D'ailleurs vous le faites déjà en montrant le plaisir que l'on peut avoir à relâcher le poisson, et je crois deviner que tu es du genre à enseigner les nobles pratiques Relec. C'est justement cet aspect de vos qualités de pekeurs que je pense utile d'exploiter. J'aurai du penser au caractère péjoratif que l'on donne souvent au terme coercitif mais je fonctionne plus souvent sur la base éthymologique, alors du coup je comprends ta réaction Relec, mais non, je ne crois pas que vous vouliez transformer votre association en goulag


Après les nuances entre club sportif et asso, j'avoue ne pas les connaitre. Mais bon, le quotas à deux bars, je n'y crois pas, c'est trop arbitraire et contraignant pour pouvoir être respecté par tous.

L'année derniere, je ne crois pas avoir gardé plus d'un bar dans un partie de peche. 2 poissons, ca permet de garder un poisson en plus eventuellement blessé.

Pourquoi 2, c'est l'exemple irlandais qui lui est en vigueur de maniere officielle. Je pense que le nb n'est pas vraiment important. C'est surtout admettre en tant que pecheurs recreatif qu'on doit se fixer un limite en terme de prelevement.

++

tout à fait, on en revient à la notion de conso familiale évoquée plus haut par arno, si t'es 2 à table ou 8 le prélèvement sera différent

En fait, au delà de deux bars maximum par sortie, je vois plutôt les choses sur la durée d'une saison....je me fixe 30 bars gardés dans la saison plutôt. Ca me semble plus pertinent en fait. Un gars qui en garde 4 par sortie, mais qui ne fait que 8 sorties par an prélèvera évidemment moins qu'un autre qui n'en garde qu'un par sortie sur 80 sorties... Donc, au final, j'adhère toujours au quota journalier bien sûr...mais en ce qui me concerne je vois pluss le quota annuel....

+1

Si on veut fixer un quota on n'a pas fini d'avoir des empoignades stériles;

quand je lis que deux c'est trop un c'est assez, etc ...
si j'en garde 3 je suis un irresponsable, idem s'il est trop gros ou trop petit, si je recommence trop tôt à pêcher, si je n'écrase pas mes ardillons, si je pêche avec un sondeur, si je vais trop souvent à la pêche...

les petits gars, en ce moment il se débarque des dizaines de tonnes de bar en douce à Roscoff, pêchés sur les frayères, qui ne passent même pas par la criée; je ne vous re-raconte pas l'histoire, vous la connaissez aussi bien que moi...

juste pour vous dire qu'il faut garder les pieds sur terre, et ne pas aller trop loin dans le masochisme.

comme Guillaume, je pense que chacun doit prendre conscience du fait qu'il faut s'auto-réguler, c'est aussi une notion qui évolue avec le temps, et l'âge, les rencontres, les discussions, etc...

Personnellement je garde de moins en moins de poissons au fil des années, mais je supporte aussi de moins en moins qu'on vienne me dire ce que j'ai à faire (dans les limites de la réglementation bien sûr).

Une dernière remarque pour alimenter la réflexion de chacun: au début du vingtième siècle, il y avait des langoustes en Bretagne, des sardines, des oursins (petits violets), autant d'espèces qui ont fait vivre des générations de pêcheurs.
Toutes ces espèces ont disparu ou presque, bien avant l'apparition de l'idée même de "pêche récréative". C'est pas nous, nous n'étions pas encore nés...

Alors bon, pendant qu'on se prend la tête avec nos prélèvements raisonnables et raisonnés (et j'en suis), il y en a qui s'appliquent consciencieusement, à grand renfort de technologie, à vider la mer et empêcher toute reproduction.
Ces gars là, dont c'est pourtant le gagne-pain, sont en train de mettre tout le monde d'accord, et ça ne prendra pas longtemps.

Encore une fois, gardons les pieds sur terre.

à me relire, ça fait un peu discours de vieux con, mais bon , j'ai l'âge d'être un vieux con...

+ + + + +1
Entièrement d'accord avec toi, la Loutre!!

Juste respecter un tant soit peu, la taille légale des prises (45?)...Garder les pieds sur terre, et ne pas aller trop loin dans le masochisme...

Alain.